9.12日，在大連夏季達(dá)沃斯的會(huì)場(chǎng)，兩位與會(huì)“大腕”的口水戰(zhàn)引發(fā)了業(yè)界的討論。這一口水戰(zhàn)的中心就是由移動(dòng)、聯(lián)通、電信三分天下的中國(guó)電信業(yè)，是否存在壟斷。

   一直為民營(yíng)企業(yè)疾呼的北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授張維迎在臺(tái)上當(dāng)面炮轟中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)執(zhí)行副總裁李正茂：“要人家跟你合作就必須打破壟斷。”李正茂則為移動(dòng)喊冤：“站在電信行業(yè)里面，老是給我們扣這頂帽子，說(shuō)我們壟斷。其實(shí)身處電信行業(yè)的朋友都知道，現(xiàn)在中國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。每年秋季新生入學(xué)的時(shí)候，在校園市場(chǎng)爭(zhēng)奪有很多，這在世界其他市場(chǎng)很少見。中移動(dòng)在移動(dòng)用戶市場(chǎng)份額占有2/3，但是2/3并不意味壟斷。相反，騰訊的微信目前處于壟斷狀態(tài)，在座有多少人在用微信�。�”

   根據(jù)《反壟斷法》，壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位主要有三種參考依據(jù)：一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到1/2的；兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到2/3的；三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到3/4的。

   但有分析指出，擁有壟斷地位和壟斷行為有區(qū)別，我國(guó)《反壟斷法》不反對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，反對(duì)的是經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。

  事實(shí)上，由于收費(fèi)高、服務(wù)差等詬病，電信領(lǐng)域反壟斷的呼聲已由來(lái)已久。就在2011年底，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通就曾因價(jià)格壟斷問(wèn)題遭到國(guó)家發(fā)改委的反壟斷調(diào)查，但此事由于種種原因不了了之。

  曾經(jīng)起訴電信部門而被稱為“民間反壟斷”第一案的李方平律師告訴北京商報(bào)記者，從移動(dòng)服務(wù)來(lái)講，目前我國(guó)只有三家運(yùn)營(yíng)商，按照李正茂的說(shuō)法，中移動(dòng)在移動(dòng)用戶市場(chǎng)份額占有2/3，從其所占的市場(chǎng)比例來(lái)講已經(jīng)構(gòu)成市場(chǎng)支配地位了。此外，三家運(yùn)營(yíng)商在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額已經(jīng)達(dá)到幾乎百分之百，這也在一定程度上形成了市場(chǎng)支配地位。

   但在通信世界網(wǎng)總編劉啟誠(chéng)看來(lái)，我國(guó)電信市場(chǎng)的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)確實(shí)是沒(méi)有對(duì)外資和民資完全開放，但是從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的角度來(lái)講，并不構(gòu)成壟斷，三家運(yùn)營(yíng)商無(wú)論是從固網(wǎng)還是移動(dòng)服務(wù)都有市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，在全球來(lái)講，中國(guó)的運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)是最激烈的。如果非要說(shuō)電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)沒(méi)有對(duì)外資和民資開放而構(gòu)成了壟斷的話，也是國(guó)家的政策和頂層設(shè)計(jì)造成的這種天然壟斷性，就跟石油、汽車等領(lǐng)域一樣，但是電信領(lǐng)域其他的增值性電信業(yè)務(wù)已經(jīng)全面放開了。

   劉啟誠(chéng)也表示，當(dāng)前我國(guó)電信市場(chǎng)的現(xiàn)狀是由特殊國(guó)情造成的，盡管五年前《反壟斷法》的出臺(tái)彌補(bǔ)了相關(guān)空白，但是相關(guān)配套法律法規(guī)細(xì)則的缺失導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商定位不清楚，引發(fā)了很多的誤解和批評(píng)。